12月22日，國家新聞出版署發布《網絡游戲管理辦法（草案征求意見稿）》。《征求意見稿》包括總則、網絡游戲出版經營單位的設立與管理、網絡游戲的出版經營、未成年人保護、監督管理、保障與獎勵、法律責任、附則八個章64條。《征求意見稿》提出禁止強制對戰、限制游戲過度使用和高額消費等要求，并明確網絡游戲不得設置每日登錄、首次充值、連續充值等誘導性獎勵。此外，《征求意見稿》對技術測試規范、實名注冊、游戲幣發放規范、游戲幣交易規范、隨機抽取、宣傳推廣規范、終止運營等情形進行規制，并明確了網絡信息、個人信息安全保護與未成年人保護的具體要求。

12月17日，國務院發布《非銀行支付機構監督管理條例》。《條例》包括總則、設立、變更與終止、支付業務規則、監督管理、法律責任、附則六個章節60條，其中，“支付業務規則”章節規定：非銀行支付機構應當保障用戶資金安全和信息安全，不得將相關核心業務和技術服務委托第三方處理；非銀行支付機構應當建立持續有效的用戶盡職調查制度，按照規定識別并核實用戶身份，了解用戶交易背景和風險狀況，并采取相應的風險管理措施；非銀行支付機構處理用戶信息，應當遵循合法、正當、必要和誠信原則，公開用戶信息處理規則，明示處理用戶信息的目的、方式和范圍，并取得用戶同意，法律、行政法規另有規定的除外。

12月8日，國家網信辦發布《網絡安全事件報告管理辦法（征求意見稿）》，并隨附《網絡安全事件分級指南》《網絡安全事件信息報告表》。《征求意見稿》規定了網絡安全事件級別標準、報告義務人及其不同的報告路徑、發生網絡安全事件后需要提交的報告內容、網絡安全事件的社會監督機制、運營者未按規定報告網絡安全事件的法律責任及免責事由等內容。其中，《征求意見稿》根據網絡安全事件對國家安全、社會秩序、經濟建設和公眾利益構成的威脅、造成的影響程度不同，將網絡安全事件分為四個級別，分別為特別重大網絡安全事件、重大網絡安全事件、較大網絡安全事件、一般網絡安全事件，并明確根據網絡安全事件的不同級別以及運營者的不同類型區分報告義務人不同的報告義務。

近日，國家安全機關會同有關部門開展地理信息數據安全風險專項排查治理，指導、協助涉事單位開展清查整改，及時消除重大數據竊密、泄密等安全隱患。國家安全機關提示，根據《數據安全法》規定，開展數據處理活動應當依照法律、法規的規定，建立健全全流程數據安全管理制度，組織開展數據安全教育培訓，采取相應的技術措施和其他必要措施，保障數據安全。有關單位和個人在開展地理信息數據采集和處理活動時，應當選用安全可靠的地理信息系統軟件，根據數據重要程度設置嚴格的訪問權限，確保“涉密不上網，上網不涉密”。

12月13日，國家網信辦發布《粵港澳大灣區（內地、香港）個人信息跨境流動標準合同實施指引》。粵港澳大灣區個人信息處理者及接收方可以按照《實施指引》要求，通過訂立標準合同的方式進行粵港澳大灣區內內地和香港之間的個人信息跨境流動。《實施指引》指出，通過訂立標準合同的方式開展個人信息跨境提供的，應當堅持自主締約與備案管理相結合、保護個人信息權益與防范風險相結合，保障個人信息跨境安全、自由流動。《實施指引》規定了個人信息處理者及接收方履行標準合同、開展個人信息保護影響評估、進行標準合同備案、接受屬地監管機構的監督管理、發生個人信息泄露等安全事件時及時補救并通報等義務。

12月8日，北京市經信局發布《北京市公共數據專區授權運營管理辦法（試行）》。《管理辦法》對公共數據范圍、專區定義做出了說明，提出分類建設三種公共數據專區。根據《管理辦法》，公共數據專區采取政府授權運營模式，選擇具有技術能力和資源優勢的企事業單位等主體開展運營管理。運營需遵循政府引導、市場運作，需求導向、創新引領，穩步試行、循序漸進，依法合規、安全可控的基本原則。此外，《管理辦法》對專區授權運營管理機制、工作流程、運營單位管理要求、數據管理要求、安全管理和考核評估等方面進行規范，鼓勵公共數據專區探索市場自主定價模式。

12月15日，工信部通報侵害用戶權益行為的APP（SDK）（2023年第9批，總第35批）。被通報APP（SDK）所涉問題包括：欺騙、誤導、強迫用戶；超范圍收集個人信息；違規收集個人信息；APP強制、頻繁、過度索取權限；APP頻繁自啟動和關聯啟動；應用分發平臺上的APP信息明示不到位；SDK公示信息不完整。

12月11日，中國網絡空間安全協會公布“餐飲外賣類”APP個人信息收集情況測試報告。測試報告以完成一次外賣商品選購活動作為測試單元，分別展示了7款“餐飲外賣類”APP在啟動APP、瀏覽首頁、搜索商品、選購商品、后臺靜默5個場景下，系統權限調用、個人信息上傳、網絡上傳流量的情況。測試發現，7款APP在5種場景下調用了位置、設備信息、應用列表、剪切板、存儲5類系統權限，未發現調用相機、麥克風、通訊錄等其他權限。

近日，北京互聯網法院判決一起因企業信息查詢平臺錯誤關聯任職信息引發的個人信息侵權糾紛案。法院認為，本案中，被關聯到原告名下的其他企業信息和案件信息并不屬于原告的個人信息，而是與原告同名的他人信息，原告無權要求刪除。被告行為的不當之處在于將該部分信息錯誤地與原告進行關聯，并向公眾進行“自身風險”“周邊風險”或“預警提醒”等提示，同時還基于錯誤信息作出相應的投資和任職報告，被告應當對上述錯誤進行更正。被告的錯誤關聯行為不僅對原告的個人信息權益造成損害，相關負面信息會造成公眾對原告的商業信譽、信用評價與社會評價的降低，構成對原告名譽權的侵害。